Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/13693 K.2012/22536
Özet: Temin 21 Mayıs 2004 tarihli hırsızlık suçu nedeniyle kaldırılmış hâli olan 29 Nisan 2009’da mahkumiyet, 09.07.2009’da temyiz talebine karşı 31.10.2012 tarihli oybirliği kararla “temyiz talebi reddedildi” hükmünün “bozulduğu”, “dava zamanaşımı nedeniyle düştüğünün” tespit edilmesiyle mahkeme kararı “kabul edilmedi” olarak belirlendi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet, temyiz talebinin reddine
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında 765 sayılı TCK hükümleri gereğince kurulan hükümde, sanığa verilen hapis cezasının 647 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince para cezasına çevrildiği, doğrudan para cezasına hükmetme durumu olmadığından hükmün temyize tabi olduğu, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile de 1412 sayılı CMUK'un temyize ilişkin hükümleri geçerli olduğundan, mahkemenin 09.07.2009 tarihli temyiz talebinin reddi kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen 765 sayılı TCK’nın 511. maddesinde tanımlanan kaybolmuş eşya üzerinde tasarruf suçu aynı Yasanın 102/4 ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımına bağlı olup suç tarihi olan 21.05.2004 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 31.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet, temyiz talebinin reddine
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında 765 sayılı TCK hükümleri gereğince kurulan hükümde, sanığa verilen hapis cezasının 647 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince para cezasına çevrildiği, doğrudan para cezasına hükmetme durumu olmadığından hükmün temyize tabi olduğu, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile de 1412 sayılı CMUK'un temyize ilişkin hükümleri geçerli olduğundan, mahkemenin 09.07.2009 tarihli temyiz talebinin reddi kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen 765 sayılı TCK’nın 511. maddesinde tanımlanan kaybolmuş eşya üzerinde tasarruf suçu aynı Yasanın 102/4 ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımına bağlı olup suç tarihi olan 21.05.2004 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 31.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.