Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/13131 K.2012/25126
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi kararında, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan doğan hükümlü geçerlilik ve savunma hakkı kısıtlaması nedeniyle, 26/11/2012 tarihinde oybirliğiyle hüküm BOZULMAYA karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul nitelendirme ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Uyap kayıtlarından başka suçtan aynı yargı cevresinde Manisa Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu anlaşılan sanığın, hükmün tefhim olunduğu 07/04/2010 günlü oturumda hazır edilmeden hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
2-04/12/2006 tarihli hükmün sanık tarafından temyiz edildiği dikkate alınarak işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı ayrıca hüküm kurulamayacağı gözetilmeden, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı daha önceden hüküm kurulmadığından bahisle yeniden hüküm kurularak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK.un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak kuralının ihlali,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul nitelendirme ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Uyap kayıtlarından başka suçtan aynı yargı cevresinde Manisa Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu anlaşılan sanığın, hükmün tefhim olunduğu 07/04/2010 günlü oturumda hazır edilmeden hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
2-04/12/2006 tarihli hükmün sanık tarafından temyiz edildiği dikkate alınarak işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı ayrıca hüküm kurulamayacağı gözetilmeden, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı daha önceden hüküm kurulmadığından bahisle yeniden hüküm kurularak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK.un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak kuralının ihlali,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.