Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/9819 K.2012/9552
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Paydaş malda Hırsızlık
**HÜKÜM:** Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların katılanla ortak olarak malik olunan bahçeden ağaçları kesip götürmek suretiyle hırsızlık şeklindeki eylemlerine uyan 765 sayılı TCK’nın 494/2. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı yasanın 102/4 maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımı süresinin, sanıklardan ... 'in sorgusunun yapıldığı 24.02.2006 tarihinden, diğer sanıklar ... ve ...'in sorgularının yapıldığı 12.09.2005 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadan bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 18.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Paydaş malda Hırsızlık
**HÜKÜM:** Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların katılanla ortak olarak malik olunan bahçeden ağaçları kesip götürmek suretiyle hırsızlık şeklindeki eylemlerine uyan 765 sayılı TCK’nın 494/2. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı yasanın 102/4 maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımı süresinin, sanıklardan ... 'in sorgusunun yapıldığı 24.02.2006 tarihinden, diğer sanıklar ... ve ...'in sorgularının yapıldığı 12.09.2005 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadan bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 18.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.