Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/9154 K.2012/4870
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı ve bu kararın 5237 sayılı TCK’nun 53/1 maddesi gereğince haklardan yoksun bırakılması hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili temyiz itirazı. Mahkemenin sonucu: Hüküm, 5 Mart 2012’de oy birliğiyle düzeltilerek onaylandı; sanığın hapis cezasının infazı tamamlanana kadar seçme ve seçilme gibi siyasi haklarından yoksun bırakılması hükmü revize edildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesi gereğince belirli haklardan yoksun bırakılma kararı verilirken anılan maddenin b,c ve e maddelerindeki hakların tek tek sayılarak bu haklar üzerinde yoksunluk kararı verilmesi ve aynı maddenin a ve c maddelerinin kapsam dışı bırakılması,
2-Hakkında bir gün gözaltı kararı verilmiş olduğu anlaşılan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 63. madesince bu sürenin sonuç cezadan mahsubuna dair karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde “sanık hakkında TCK. 63. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” dair karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘Sanığa 5237 Sayılı Yasanın 53. maddesi gereğince ceza müddeti boyunca seçme ve seçilme ve diğer siyasi haklarını kullanmaktan, vakıf,dernek,sendika, şirket,kooperatif,siyasi parti yöneticisi ve denetçisi olmaktan,kamu kurum veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kurucusunun iznine tabi bir meslek veya sanatı kendi sorumluluğu altında serbest meslek erbabı veya tacir olarak icra etmekten yasaklanmasına” ibaresinin çıkarılarak, yerine ‘‘53/1.maddesinde belirtilen haklardan ve 53/3.maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3.maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet,
vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlesinin eklenmesi suretiyle, ayrıca “Sanık hakkında TCK'nun 63. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” ibaresinin çıkarılarak “Sanığın gözaltında geçirmiş olduğu 1 günlük sürenin TCK'nun 63. maddesi gereğince sonuç cezadan mahsubuna” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.03.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesi gereğince belirli haklardan yoksun bırakılma kararı verilirken anılan maddenin b,c ve e maddelerindeki hakların tek tek sayılarak bu haklar üzerinde yoksunluk kararı verilmesi ve aynı maddenin a ve c maddelerinin kapsam dışı bırakılması,
2-Hakkında bir gün gözaltı kararı verilmiş olduğu anlaşılan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 63. madesince bu sürenin sonuç cezadan mahsubuna dair karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde “sanık hakkında TCK. 63. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” dair karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘Sanığa 5237 Sayılı Yasanın 53. maddesi gereğince ceza müddeti boyunca seçme ve seçilme ve diğer siyasi haklarını kullanmaktan, vakıf,dernek,sendika, şirket,kooperatif,siyasi parti yöneticisi ve denetçisi olmaktan,kamu kurum veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kurucusunun iznine tabi bir meslek veya sanatı kendi sorumluluğu altında serbest meslek erbabı veya tacir olarak icra etmekten yasaklanmasına” ibaresinin çıkarılarak, yerine ‘‘53/1.maddesinde belirtilen haklardan ve 53/3.maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3.maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet,
vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlesinin eklenmesi suretiyle, ayrıca “Sanık hakkında TCK'nun 63. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” ibaresinin çıkarılarak “Sanığın gözaltında geçirmiş olduğu 1 günlük sürenin TCK'nun 63. maddesi gereğince sonuç cezadan mahsubuna” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.03.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.