Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/7345 K.2012/3228
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum edilmesi ve temyiz sürecinde hükmün yeniden değerlendirilmesiydi; Mahkeme, sanığın 2005/150-324 ilamına ilişkin kararın usulsüzlüğünü tespit ederek, 15.02.2012 tarihli kararla önceki Ağır Ceza Mahkemesi kararını iptal edip yerine Asliye Ceza Mahkemesi kararının geçerli kılınmasını onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar vermek, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunu hakkında yaşı küçük olması nedeni ile soruşturması tefrik edilen Muhammed Nişancı ile birlikte geceleyin işlediğinin anlaşılması karşısında, hakkında 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında tekerrüre esas ... 1 Asliye Ceza Mahkemesi’nin 22.06.2005 tarih ve 2005/150-324 sayılı ilamı ile TCK.nın 142/1-b,143,35,145,63 maddeleri gereğince hükmolunan 7 ay 15 gün hapis cezası olmasına rağmen tekerrüre esas olmayan ... 1 Ağır Ceza Mahkemesi’nin 15.02.2001 tarih ve 2001/79-391 sayılı (5) yıl (10) ay hapis cezasına ilişkin ilamının tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ''Sanığın ... Ağır Ceza Mahkemesine ait 2001/79-391 esas karar sayılı ilamına'' ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ''Sanığın ... 1 Asliye Ceza Mahkemesi’nin 22.06.2005 tarih ve 2005/150-324 sayılı ilamına" cümlelerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.02.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar vermek, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunu hakkında yaşı küçük olması nedeni ile soruşturması tefrik edilen Muhammed Nişancı ile birlikte geceleyin işlediğinin anlaşılması karşısında, hakkında 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında tekerrüre esas ... 1 Asliye Ceza Mahkemesi’nin 22.06.2005 tarih ve 2005/150-324 sayılı ilamı ile TCK.nın 142/1-b,143,35,145,63 maddeleri gereğince hükmolunan 7 ay 15 gün hapis cezası olmasına rağmen tekerrüre esas olmayan ... 1 Ağır Ceza Mahkemesi’nin 15.02.2001 tarih ve 2001/79-391 sayılı (5) yıl (10) ay hapis cezasına ilişkin ilamının tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ''Sanığın ... Ağır Ceza Mahkemesine ait 2001/79-391 esas karar sayılı ilamına'' ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ''Sanığın ... 1 Asliye Ceza Mahkemesi’nin 22.06.2005 tarih ve 2005/150-324 sayılı ilamına" cümlelerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.02.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.