Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/7271 K.2011/9340
**MAHKEMESİ:**Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Yankesicilik suretiyle hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay tarihinde, kırmızı ışıkta bekleyen motosikletin arka tarafında oturan mağdurun belinde bulunan telefonu sanığın alarak kaçması şeklinde gerçekleşen hırsızlık eyleminin, kapkaç diye nitelendirilen ve 765 sayılı TCK'nın 491/ilk maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-5560 sayılı yasa ile yapılan değişiklikten önce suç tarihinde yürürülükte olan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 24. maddesi uyarınca" suça sürüklenen çocuklarla ilgili olarak uzlaşma, soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı olan veya kasten işlenen ve alt sınırı iki yılı aşmayan hapis veya adlî para cezasını gerektiren ya da taksirle işlenen suçlarda uzlaşma uygulanır." hükmü ve şikayetçinin uzlaşmak istediğine ilişkin beyanı gözetilerek CMK'nın 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması durumunda yargılamaya devam olunarak sonucuna göre sanığın durumunun tayin ve takdirinin gözetilmemesi,
3-Hükümden tarihinden önce 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Yankesicilik suretiyle hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay tarihinde, kırmızı ışıkta bekleyen motosikletin arka tarafında oturan mağdurun belinde bulunan telefonu sanığın alarak kaçması şeklinde gerçekleşen hırsızlık eyleminin, kapkaç diye nitelendirilen ve 765 sayılı TCK'nın 491/ilk maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-5560 sayılı yasa ile yapılan değişiklikten önce suç tarihinde yürürülükte olan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 24. maddesi uyarınca" suça sürüklenen çocuklarla ilgili olarak uzlaşma, soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı olan veya kasten işlenen ve alt sınırı iki yılı aşmayan hapis veya adlî para cezasını gerektiren ya da taksirle işlenen suçlarda uzlaşma uygulanır." hükmü ve şikayetçinin uzlaşmak istediğine ilişkin beyanı gözetilerek CMK'nın 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması durumunda yargılamaya devam olunarak sonucuna göre sanığın durumunun tayin ve takdirinin gözetilmemesi,
3-Hükümden tarihinden önce 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.