Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/7097 K.2012/3164
Özet: (1) Sanıkların hırsızlık malını satın alma suçundan dolayı verilen 4 aylık hapis cezasının bir gününün paraya çevrilmesi sonucu oluşan adli para cezalarının hesap hatası nedeniyle yanlış belirlenmiş olması ve yargılama giderlerinin eşit tahsil edilmesi gerektiği halde müteselsilen tahsili yapılması. (2) Mahkeme, bu usul hatalarını düzelterek 2.400,00 TL adli para cezasını doğru tutar olarak yeniden hüküm verip, yargılama giderlerini sanıklardan eşit olarak almayı kabul ederek kararın bozulmasını ve düzeltmelerle onaylanmasını kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık malını satın alma
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında tayin olunan 4 aylık hapis cezasının bir gününün 20,00 TL'den paraya çevrilmesi neticesinde, 2.400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılması gerekirken, hesap hatası yapılarak 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılması aleyhe temyiz olmadığından, hükümden sonra yürürlüğe giren 26.06.2009 tarihli 5918 Sayılı Kanun'un 3. maddesinin 5237 sayılı TCK'nin 165. maddesinde yaptığı değişiklik ise, sanık lehine düzenleme getirmediği anlaşılmakla bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK'de yer verilmemesine rağmen, sanıklar hakkında hükmedilen hapisten çevrili para cezaları ile doğrudan hükmedilen para cezalarının toplanılması suretiyle hüküm kurulması,
2-Yargılama giderlerinin sanıklardan eşit olarak tahsiline karar verilmesi gerekirken müteselsilen tahsili yönünde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nin 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölümün çıkarılarak “yargılama gideri olarak 723,00 TL'nin sanıklardan eşit olarak alınarak Hazineye gelir kaydına ” tümcesinin eklenmesi ve yine hüküm fıkralarında yer alan “sanıklara verilen aynı cins para cezalarının toplanmasına” ilişkin bölümlerin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.02.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık malını satın alma
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında tayin olunan 4 aylık hapis cezasının bir gününün 20,00 TL'den paraya çevrilmesi neticesinde, 2.400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılması gerekirken, hesap hatası yapılarak 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılması aleyhe temyiz olmadığından, hükümden sonra yürürlüğe giren 26.06.2009 tarihli 5918 Sayılı Kanun'un 3. maddesinin 5237 sayılı TCK'nin 165. maddesinde yaptığı değişiklik ise, sanık lehine düzenleme getirmediği anlaşılmakla bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK'de yer verilmemesine rağmen, sanıklar hakkında hükmedilen hapisten çevrili para cezaları ile doğrudan hükmedilen para cezalarının toplanılması suretiyle hüküm kurulması,
2-Yargılama giderlerinin sanıklardan eşit olarak tahsiline karar verilmesi gerekirken müteselsilen tahsili yönünde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nin 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölümün çıkarılarak “yargılama gideri olarak 723,00 TL'nin sanıklardan eşit olarak alınarak Hazineye gelir kaydına ” tümcesinin eklenmesi ve yine hüküm fıkralarında yer alan “sanıklara verilen aynı cins para cezalarının toplanmasına” ilişkin bölümlerin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.02.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.