Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/6974 K.2012/3197
Özet: Uyuşmazlık konusu, mahkumiyet kararıyla birlikte sanığın hırsızlık suçundan hüküm giymesine ilişkin temyiz itirazlarıdır; Mahkeme, sanığın suçunu kabul ederek kararın geçerli olduğunu belirtti ancak 15.02.2012 tarihinde oy birliğiyle kararını bozmaya karar verdi.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; öncesinde herhangi bir suçtan hükümlülük kaydı bulunmayan sanık hakkında 5395 sayılı Yasanın 23 ve 5271 sayılı CMK'nın 231/5-14. madde ve fıkraları gereği değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Şikayetçi kovuşturma aşamasında dinlenilmediği halde gerekçeli kararda dinlenildiği belirtilerek karışıklık yaratılması,
3-TCK'nın 50/1-d maddesinde yer alan “belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanma” tedbiri, Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezleri İle Koruma Kurulları Yönetmeliği'nin 38/son maddesinde “Sanık veya hükümlünün suç işlemesinde, suça yönelmesinde ya da zararlı alışkanlıklar edinmesinde veya bağımlılık yapan maddeler kullanmasında; çevresel, psikolojik, sosyal veya ekonomik etkisi bulunan ya da sanık veya hükümlünün yeniden suç işlemesine yol açan etkenleri tetikleyecek yerler veya etkinlikler” olarak tanımlanmış olup, belirli yere gitme yasağının, failin suç işlemesi veya zararlı alışkanlıklar edinmesinde olumsuz etkileri bulunan konulara ilişkin olması ve her durumda çevrilen yaptırımın işlenen suçla mantıki bağlantısının bulunması gerekliliğine karşın şikayetçinin sokakta park halinde bulunan motosikletini hırsızlayan sanığın, boş zamanlarında boks salonlarında amatör boks antremanlarına katıldığı yönündeki beyanı nazara alınarak, esasen bedensel ve zihinsel gelişimi için faydalı bir aktivite olan bu uğraşından men edilmesine yönelik olarak, 5 ay süreyle İl merkezindeki kapalı spor salonunda amatör ve profesyonel müsabaka ve antremanlara gitmekten yasaklanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 15.02.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; öncesinde herhangi bir suçtan hükümlülük kaydı bulunmayan sanık hakkında 5395 sayılı Yasanın 23 ve 5271 sayılı CMK'nın 231/5-14. madde ve fıkraları gereği değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Şikayetçi kovuşturma aşamasında dinlenilmediği halde gerekçeli kararda dinlenildiği belirtilerek karışıklık yaratılması,
3-TCK'nın 50/1-d maddesinde yer alan “belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanma” tedbiri, Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezleri İle Koruma Kurulları Yönetmeliği'nin 38/son maddesinde “Sanık veya hükümlünün suç işlemesinde, suça yönelmesinde ya da zararlı alışkanlıklar edinmesinde veya bağımlılık yapan maddeler kullanmasında; çevresel, psikolojik, sosyal veya ekonomik etkisi bulunan ya da sanık veya hükümlünün yeniden suç işlemesine yol açan etkenleri tetikleyecek yerler veya etkinlikler” olarak tanımlanmış olup, belirli yere gitme yasağının, failin suç işlemesi veya zararlı alışkanlıklar edinmesinde olumsuz etkileri bulunan konulara ilişkin olması ve her durumda çevrilen yaptırımın işlenen suçla mantıki bağlantısının bulunması gerekliliğine karşın şikayetçinin sokakta park halinde bulunan motosikletini hırsızlayan sanığın, boş zamanlarında boks salonlarında amatör boks antremanlarına katıldığı yönündeki beyanı nazara alınarak, esasen bedensel ve zihinsel gelişimi için faydalı bir aktivite olan bu uğraşından men edilmesine yönelik olarak, 5 ay süreyle İl merkezindeki kapalı spor salonunda amatör ve profesyonel müsabaka ve antremanlara gitmekten yasaklanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 15.02.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.