Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/6595 K.2012/3329
**MAHKEMESİ:**Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Yankesicilik suretiyle hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Diğer olay sanıkları ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanığın, suça konu cüzdan üzerinde fiili hakimiyet sağlamadan, kesintisiz takip sonucu yakalanması karşısında eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının gözetilmemesi,
2-05.03.2008 tarihli son oturumda sanık 18 yaşını doldurmadığı ve duruşma tutanağının başında oturumun kapalı olarak başladığı belirtildiği halde, hükmün açık olarak tefhim edilmesi,
3- Uygulama maddesinin TCK'nın 142/2-b yerine 142/1-b maddesi olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.02.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ : Yankesicilik suretiyle hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Diğer olay sanıkları ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanığın, suça konu cüzdan üzerinde fiili hakimiyet sağlamadan, kesintisiz takip sonucu yakalanması karşısında eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının gözetilmemesi,
2-05.03.2008 tarihli son oturumda sanık 18 yaşını doldurmadığı ve duruşma tutanağının başında oturumun kapalı olarak başladığı belirtildiği halde, hükmün açık olarak tefhim edilmesi,
3- Uygulama maddesinin TCK'nın 142/2-b yerine 142/1-b maddesi olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.02.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.