Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/6568 K.2011/9689
Özet: Uyuşmazlık konusu, mahkemece hırsızlık suçundan hüküm giymiş sanıkların temyiz talepleri ve ilgili dosyanın bozulmasıyla yeniden yargılanmasıdır; Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek, 21/12/2011 tarihli kararla mahkumiyet kararı onaylamış ve hükümlülerin özgürlüğü bağlayıcı cezasını sürdürmeyi kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜLER: ..., ...
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümlüler hakkındaki kararın kesinleşmesinden sonra, aynı dosyada sanık olan ...'e ilişkin ilk hükmün, sanık zorunlu müdafii tarafından temyiz edilmesi ve Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 06.12.2005 günlü kararı ile, 5237 sayılı Kanun hükümleri uyarınca değerlendirme yapılması için dosyanın bozulması üzerine, hakkında hüküm kesinleşmiş olan ... ve ...'ın tekrar yargılama sürecine dahil edilerek, 2. ve 3. hükmün kurulduğu anlaşılmaktadır. Daire bozması üzerine, suç tarihi itibarıyle yaşı küçük sanık ... hakkında aynı mahkemenin 2006/292E ve 2006/716 K ve 07.11.2006 tarihli kararı ile 5395 Sayılı Yasa'nın 24. maddesi gereğince düşme kararı verilmesi karşısında, hükümlüler ... ve ... hakkında yapılan yargılamanın uyarlama yargılaması olduğunun kabulüyle yapılan incelemede;
Müştekinin sokak üzerinde parketmiş olduğu servis minibüsünün muhkem sol ön kelebek camının kırılmak suretiyle araç kapısının açılarak araca girilip, araçtan teyp ile müzik sisteminin çalınması şeklindeki hükümlülerin eyleminin 5237 Sayılı TCK'nun 142/1-b bendine uyduğu halde, 142/1-e maddesiyle uygulama yapılması, her iki bendin aynı cezayı gerektirmesi nedeniyle sonuca etkili görülmemiş ve özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen hükümlüler hakkında 5237 sayılı Yasanın 53. maddesi ile uygulama yapılmamış ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden, belirtilen hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre hükümlüler ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 21/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜMLÜLER: ..., ...
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümlüler hakkındaki kararın kesinleşmesinden sonra, aynı dosyada sanık olan ...'e ilişkin ilk hükmün, sanık zorunlu müdafii tarafından temyiz edilmesi ve Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 06.12.2005 günlü kararı ile, 5237 sayılı Kanun hükümleri uyarınca değerlendirme yapılması için dosyanın bozulması üzerine, hakkında hüküm kesinleşmiş olan ... ve ...'ın tekrar yargılama sürecine dahil edilerek, 2. ve 3. hükmün kurulduğu anlaşılmaktadır. Daire bozması üzerine, suç tarihi itibarıyle yaşı küçük sanık ... hakkında aynı mahkemenin 2006/292E ve 2006/716 K ve 07.11.2006 tarihli kararı ile 5395 Sayılı Yasa'nın 24. maddesi gereğince düşme kararı verilmesi karşısında, hükümlüler ... ve ... hakkında yapılan yargılamanın uyarlama yargılaması olduğunun kabulüyle yapılan incelemede;
Müştekinin sokak üzerinde parketmiş olduğu servis minibüsünün muhkem sol ön kelebek camının kırılmak suretiyle araç kapısının açılarak araca girilip, araçtan teyp ile müzik sisteminin çalınması şeklindeki hükümlülerin eyleminin 5237 Sayılı TCK'nun 142/1-b bendine uyduğu halde, 142/1-e maddesiyle uygulama yapılması, her iki bendin aynı cezayı gerektirmesi nedeniyle sonuca etkili görülmemiş ve özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen hükümlüler hakkında 5237 sayılı Yasanın 53. maddesi ile uygulama yapılmamış ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden, belirtilen hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre hükümlüler ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 21/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.