Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/6223 K.2012/6809
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların kamu kurumundaki eşya hırsızlığı suçundan dolayı verilen hapis cezalarının hesap hatası nedeniyle eksik verilmesidir; mahkeme, temyiz incelemesi sonucunda bu hataları düzelterek 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasını yeniden belirleyerek kararın bozulmasını ve düzeltmesini onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kamu kurum ve kuruluşlarındaki eşya hakkında hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanıklar ... ile ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıklar hakkında, kısa süreli olmayan hapis cezası tayin edildiği halde 5237 sayılı TCK'nın 53/1-3 maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de; hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar hakkında temel ceza belirlenirken 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi ile uygulama sırasında 1 yıl 11 ay 10 gün ceza verilmesi gerekirken; hesap hatası sonucu 1 yıl 9 ay ceza verilmek suretiyle 2 ay 10 gün eksik cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ... ile ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında sonuç olarak hükmolunan '1 yıl 9 ay hapis cezasının 1 yıl 11 ay 10 gün olarak belirlenmesi' suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
a-Sanık hakkında temel ceza belirlenirken, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi ile uygulama sırasında 1 yıl 3 ay 16 gün ceza verilmesi gerekirken; hesap hatası sonucu 1yıl 16 gün ceza verilmek suretiyle 3 ay eksik cezaya hükmolunması,
b-Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunduğu anlaşılan sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nun 253. ve 254. maddelerini değiştiren 5560 sayılı yasanın yürürlüğe girdiği 19/12/2006 tarihinden önce işlenen suçlarda uygulama olanağı bulan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 24. maddesi ve 5560 sayılı yasanın 25. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı yasanın 253. maddesindeki yöntem izlenerek uzlaşma girişiminde bulunulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kamu kurum ve kuruluşlarındaki eşya hakkında hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanıklar ... ile ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıklar hakkında, kısa süreli olmayan hapis cezası tayin edildiği halde 5237 sayılı TCK'nın 53/1-3 maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de; hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar hakkında temel ceza belirlenirken 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi ile uygulama sırasında 1 yıl 11 ay 10 gün ceza verilmesi gerekirken; hesap hatası sonucu 1 yıl 9 ay ceza verilmek suretiyle 2 ay 10 gün eksik cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ... ile ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında sonuç olarak hükmolunan '1 yıl 9 ay hapis cezasının 1 yıl 11 ay 10 gün olarak belirlenmesi' suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
a-Sanık hakkında temel ceza belirlenirken, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi ile uygulama sırasında 1 yıl 3 ay 16 gün ceza verilmesi gerekirken; hesap hatası sonucu 1yıl 16 gün ceza verilmek suretiyle 3 ay eksik cezaya hükmolunması,
b-Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunduğu anlaşılan sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nun 253. ve 254. maddelerini değiştiren 5560 sayılı yasanın yürürlüğe girdiği 19/12/2006 tarihinden önce işlenen suçlarda uygulama olanağı bulan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 24. maddesi ve 5560 sayılı yasanın 25. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı yasanın 253. maddesindeki yöntem izlenerek uzlaşma girişiminde bulunulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.