Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/6173 K.2012/4553
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, Mala Zarar Verme, İş Yeri Dokunulmazlığını ihlal
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
a-Suç tarihinde 18 yaşından küçük ve hükümlülüğü bulunmayan sanıklar hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 23. ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddelerinin uygulanma olanağının tartışılmaması,
b-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümle ilgili olarak,
Suç tarihinde henüz 18 yaşını ikmal etmedikleri bu sebeple 5237 sayılı TCK'nun 50/3. maddesi gereğince haklarında hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezaların aynı kanunun 50/1. maddesi gereğince adli para cezası ya da diğer tedbirlerden birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
2-İddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; sanıklar hakkında, iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan 5271 sayılı CMK'nun 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden dava konusunun dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK’nun 225/1. maddesine aykırı davranılması suretiyle işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan da hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ile ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 29.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, Mala Zarar Verme, İş Yeri Dokunulmazlığını ihlal
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
a-Suç tarihinde 18 yaşından küçük ve hükümlülüğü bulunmayan sanıklar hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 23. ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddelerinin uygulanma olanağının tartışılmaması,
b-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümle ilgili olarak,
Suç tarihinde henüz 18 yaşını ikmal etmedikleri bu sebeple 5237 sayılı TCK'nun 50/3. maddesi gereğince haklarında hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezaların aynı kanunun 50/1. maddesi gereğince adli para cezası ya da diğer tedbirlerden birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
2-İddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; sanıklar hakkında, iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan 5271 sayılı CMK'nun 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden dava konusunun dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK’nun 225/1. maddesine aykırı davranılması suretiyle işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan da hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ile ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 29.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.