Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/612 K.2012/4545
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
...
Mahalli Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanıklar ...,... hakkında "Hırsızlık" suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanıkların 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerine göre 7 yıl 12 aylık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 25.02.2000 tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
B-l-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın 765 sayılı TCK'nın 493/l-son,522. maddesine ve 5237 sayılı TCK'nın 142/l-a,143/l,l52/l-a. maddesine uyan suçunun 5237 sayılı TCK'nın 66/l-e, 67/4. maddelerine göre hırsızlık suçunun dava zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususunda değerlendirme yapıldıktan sonra sonucuna göre yeniden eski ve yeni TCK'nın lehe yasa değerlendirmesi yapılmasında zorunluluk bulunması,
B-2-Sanıklar ... ve ... hakkında "kamu malına zarar verme" suçundan kurulan hükümle ilgili olarak ise;
Hüküm tarihinden önce yürürlükte bulunan; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesinin, 5728 sayılı Kanunun Geçici madde:1/1. fıkrası yollamasıyla, aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin dikkate alınarak değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık
...
Mahalli Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanıklar ...,... hakkında "Hırsızlık" suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanıkların 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerine göre 7 yıl 12 aylık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 25.02.2000 tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
B-l-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın 765 sayılı TCK'nın 493/l-son,522. maddesine ve 5237 sayılı TCK'nın 142/l-a,143/l,l52/l-a. maddesine uyan suçunun 5237 sayılı TCK'nın 66/l-e, 67/4. maddelerine göre hırsızlık suçunun dava zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususunda değerlendirme yapıldıktan sonra sonucuna göre yeniden eski ve yeni TCK'nın lehe yasa değerlendirmesi yapılmasında zorunluluk bulunması,
B-2-Sanıklar ... ve ... hakkında "kamu malına zarar verme" suçundan kurulan hükümle ilgili olarak ise;
Hüküm tarihinden önce yürürlükte bulunan; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesinin, 5728 sayılı Kanunun Geçici madde:1/1. fıkrası yollamasıyla, aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin dikkate alınarak değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.