Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/6087 K.2012/3853
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Adet Gereği Açıkta Bırakılmış Eşya Hakkında Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
İddianamedeki anlatımda, sanığın müşteki ...'in bekçiliğini yaptığı villaya girerek villadan bronz, pirinç ve bakırdan mamul bir kısım ev eşyasını çaldığının; iddianamenin "not" bölümünde ise, müştekinin kendisine ait evden ziynet eşyasının çalınmasına ilişkin ayrı bir soruşturma yapıldığının belirtilmesine rağmen gerekçeli kararda, çalınan eşya arasında ayrı soruşturma yürütüldüğü söz edilen ziynet eşyasının sanık tarafından çalındığının kabul edildiği; mükerrer mahkumiyete sebep olunmaması için ayrı yürütüldüğü belirtilen soruşturma akıbetinin araştırılarak, olanaklı ise birleştirilmesi, değilse soruşturma veya açılmış ise ilgili dava dosyası getirtilip incelenerek ve delil niteliği bulunan belge ve zabıt örneklerinin onaylı suretleri dosya içine konularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken bu hususta hiçbir araştırma yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 21.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Adet Gereği Açıkta Bırakılmış Eşya Hakkında Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
İddianamedeki anlatımda, sanığın müşteki ...'in bekçiliğini yaptığı villaya girerek villadan bronz, pirinç ve bakırdan mamul bir kısım ev eşyasını çaldığının; iddianamenin "not" bölümünde ise, müştekinin kendisine ait evden ziynet eşyasının çalınmasına ilişkin ayrı bir soruşturma yapıldığının belirtilmesine rağmen gerekçeli kararda, çalınan eşya arasında ayrı soruşturma yürütüldüğü söz edilen ziynet eşyasının sanık tarafından çalındığının kabul edildiği; mükerrer mahkumiyete sebep olunmaması için ayrı yürütüldüğü belirtilen soruşturma akıbetinin araştırılarak, olanaklı ise birleştirilmesi, değilse soruşturma veya açılmış ise ilgili dava dosyası getirtilip incelenerek ve delil niteliği bulunan belge ve zabıt örneklerinin onaylı suretleri dosya içine konularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken bu hususta hiçbir araştırma yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 21.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.