Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/5069 K.2012/4633
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık-Cürüm Eşyasını Bilerek Kabul Etmek
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Olay günü hazırlanan görgü tespit tutanağına göre müştekinin ahşap olan giriş kapısının 1 cm aralık olduğu ve bu aralıktan dolayı kapının herhangi bir cisimle açılacak olduğunun belirtilmesi karşısında kapının muhkem sayılamayacağı ve sanık ...'un eyleminin 765 sayılı TCK’nun 491/4 maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu, sanık ...'ın eyleminin ise aynı Yasanın 512. maddesinde tanımlanan cürüm eşyasını kabul etmek suçunu oluşturduğu ve bu suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; anılan Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımının karar tarihi olan 04.05.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş olması;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 29.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık-Cürüm Eşyasını Bilerek Kabul Etmek
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Olay günü hazırlanan görgü tespit tutanağına göre müştekinin ahşap olan giriş kapısının 1 cm aralık olduğu ve bu aralıktan dolayı kapının herhangi bir cisimle açılacak olduğunun belirtilmesi karşısında kapının muhkem sayılamayacağı ve sanık ...'un eyleminin 765 sayılı TCK’nun 491/4 maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu, sanık ...'ın eyleminin ise aynı Yasanın 512. maddesinde tanımlanan cürüm eşyasını kabul etmek suçunu oluşturduğu ve bu suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; anılan Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımının karar tarihi olan 04.05.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş olması;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 29.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.