Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/4696 K.2012/2180
**MAHKEMESİ:**Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık - Konut Dokunulmazlığını Bozmak - Mala Zarar Vermek
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Adli emanetin 2006/2894 sırasına kayıtlı eşya ile ilgili mahkemesince her zaman karar verilmesi mümkün görülmekle yapılan incelemede;
I- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK'nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ... müdafiinin temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Hırsızlık suçundan verilen ceza 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi ile indirilirken ''1 yıl 4 ay 20 gün'' hapis cezası yerine ''1 yıl 4 ay 10 gün'' hapis cezası olarak belirlenmiş ise de, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık - Konut Dokunulmazlığını Bozmak - Mala Zarar Vermek
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Adli emanetin 2006/2894 sırasına kayıtlı eşya ile ilgili mahkemesince her zaman karar verilmesi mümkün görülmekle yapılan incelemede;
I- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK'nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ... müdafiinin temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Hırsızlık suçundan verilen ceza 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi ile indirilirken ''1 yıl 4 ay 20 gün'' hapis cezası yerine ''1 yıl 4 ay 10 gün'' hapis cezası olarak belirlenmiş ise de, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.