Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/4633 K.2011/2074
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinde 28.10.2006 tarihinde talimat yoluyla ifadesinin alındığı tutanakta Cumhuriyet Savcısı Görüldü imzasının eksikliği bulunmakta ise de, 14.04.20011 tarihli 27905 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5320 sayılı Yasaya eklenen 6217 sayılı Yasanın Geçici 3. maddesiyle Cumhuriyet Savcılarının Asliye Ceza Mahkemelerinde bulunmayacakları düzenlenmekle, bu aşamadan sonra Görüldü imzasının tamamlatılmasında hukuki yarar bulunmaması nedeniyle bu yönde bozma isteyen tebliğnameye iştirak edilmemiştir.
Ayrıca, sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın 493/2,522 maddelerinden açılan kamu davasında sanık hakkında kullanma hırsızlığı suçunun unsurları oluşmadığından bahisle 765 sayılı TCK'nın 494. maddesinden hüküm kurulması nedeniyle tebliğnamede bozma istenilmiş ise de, temyiz edenin sıfatına göre tebliğnameye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 05.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinde 28.10.2006 tarihinde talimat yoluyla ifadesinin alındığı tutanakta Cumhuriyet Savcısı Görüldü imzasının eksikliği bulunmakta ise de, 14.04.20011 tarihli 27905 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5320 sayılı Yasaya eklenen 6217 sayılı Yasanın Geçici 3. maddesiyle Cumhuriyet Savcılarının Asliye Ceza Mahkemelerinde bulunmayacakları düzenlenmekle, bu aşamadan sonra Görüldü imzasının tamamlatılmasında hukuki yarar bulunmaması nedeniyle bu yönde bozma isteyen tebliğnameye iştirak edilmemiştir.
Ayrıca, sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın 493/2,522 maddelerinden açılan kamu davasında sanık hakkında kullanma hırsızlığı suçunun unsurları oluşmadığından bahisle 765 sayılı TCK'nın 494. maddesinden hüküm kurulması nedeniyle tebliğnamede bozma istenilmiş ise de, temyiz edenin sıfatına göre tebliğnameye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 05.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.