Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/4592 K.2012/6604
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın bir sıvı yakıt boru hattından hırsızlık suçunu teşebbüs ettiği iddiasıdır. Mahkeme, sanığın eyleminin yalnızca teşebbüs aşamasında kaldığını belirterek hükmü bozmuş ve kararını iptal etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5252 Sayılı Yasa'nın 9/3 maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiği dikkate alınarak, sanık hakkında tamamlanmış suç hükümlerinin uygulandığı özel düzenleme olan sıvı yakıt boru hattından hırsızlık suçunun tanımlandığı 765 sayılı TCK'nın 493/3 maddesi ile somut olaya göre, sanığa ait kamyonda 2 adet boş tank ile sulama borularının ele geçirilmesi ve tespit sırasında petrol boru hattından petrol alınamamış olması karşısında sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilerek, aynı yasanın 522. maddesinin sanık lehine pek hafif değere ilişkin ½ oranından daha fazla indirimi ile yapılacak uygulama ve 5237 sayılı TCK hükümleri gereğince petrol nakil hattından hırsızlık suçuna teşebbüs ve mala zarar verme suçları nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 142/3 delaletiyle 142/2, 143, 35; 151/1 maddeleri ile yapılacak uygulama karşılaştırıldığında, 765 sayılı TCK hükümlerinin sanık lehine olduğu gözetilmeden, hatalı değerlendirme ve karşılaştırma ile 5237 sayılı TCK hükümlerinin sanık lehine olduğunun kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre,
2-5237 sayılı TCK'nın lehe olduğunun kabulüyle yapılan uygulamada, sanığın petrol boru hattını delmek suretiyle hırsızlık suçuna teşebbüs ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında mala zarar verme suçundan hüküm kurulmaması,
3- Özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ile uygulama yapılmaması,
4- 24.11.2004 tarihli tutanağa göre, kollukça boru hattının kontrolü sırasında şüpheli olarak tespit edilen ... plaka sayılı kamyonun takibi sırasında, sanığın suça konu kamyonu çalışır vaziyette bırakıp kaçması ve kollukça kovalanmasına rağmen yakalanamaması üzerine zaptedilen kamyonun ruhsat kaydının ... ... üzerine olması ve araç kasasında 2 adet boş tankla sulama borusu ele geçirilmesi ile araca petrol çekme işleminin yapılamamış olması gözetildiğinde eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşılması karşısında, ruhsat sahibi dinlendikten sonra kamyonun iadesi yerine TCK 54/1 maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5252 Sayılı Yasa'nın 9/3 maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiği dikkate alınarak, sanık hakkında tamamlanmış suç hükümlerinin uygulandığı özel düzenleme olan sıvı yakıt boru hattından hırsızlık suçunun tanımlandığı 765 sayılı TCK'nın 493/3 maddesi ile somut olaya göre, sanığa ait kamyonda 2 adet boş tank ile sulama borularının ele geçirilmesi ve tespit sırasında petrol boru hattından petrol alınamamış olması karşısında sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilerek, aynı yasanın 522. maddesinin sanık lehine pek hafif değere ilişkin ½ oranından daha fazla indirimi ile yapılacak uygulama ve 5237 sayılı TCK hükümleri gereğince petrol nakil hattından hırsızlık suçuna teşebbüs ve mala zarar verme suçları nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 142/3 delaletiyle 142/2, 143, 35; 151/1 maddeleri ile yapılacak uygulama karşılaştırıldığında, 765 sayılı TCK hükümlerinin sanık lehine olduğu gözetilmeden, hatalı değerlendirme ve karşılaştırma ile 5237 sayılı TCK hükümlerinin sanık lehine olduğunun kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre,
2-5237 sayılı TCK'nın lehe olduğunun kabulüyle yapılan uygulamada, sanığın petrol boru hattını delmek suretiyle hırsızlık suçuna teşebbüs ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında mala zarar verme suçundan hüküm kurulmaması,
3- Özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ile uygulama yapılmaması,
4- 24.11.2004 tarihli tutanağa göre, kollukça boru hattının kontrolü sırasında şüpheli olarak tespit edilen ... plaka sayılı kamyonun takibi sırasında, sanığın suça konu kamyonu çalışır vaziyette bırakıp kaçması ve kollukça kovalanmasına rağmen yakalanamaması üzerine zaptedilen kamyonun ruhsat kaydının ... ... üzerine olması ve araç kasasında 2 adet boş tankla sulama borusu ele geçirilmesi ile araca petrol çekme işleminin yapılamamış olması gözetildiğinde eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşılması karşısında, ruhsat sahibi dinlendikten sonra kamyonun iadesi yerine TCK 54/1 maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.