Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/3921 K.2011/1723
Özet: Uyuşmazlık konusu: Hükümlünün taklit anahtarla kilit açarak hırsızlık işlemi yapması ve bu eylemin 5237 sayılı TCK ile 765 sayılı TCY’nin ilgili maddeleri çerçevesinde değerlendirilmesi. Mahkeme sonucu: Hüküm mahkumiyet olarak belirlendi, ancak temyiz itirazları yerinde görülerek karar bozuldu ve infaz aşamasındaki lehe uygulamaların kazanılmış hak teşkil etmeyeceği kabul edildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
(Kapanan Şişli 3.Asliye Ceza Mahkemesi)
HÜKÜMLÜ: ...
SUÇ: Taklit anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 5237 sayılı TCK.'nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilip, anılan Yasanın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY.'nın 493/2. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu; hükümlünün yakınana yönelik eyleminin, 5237 sayılı TCK.'nun 142/2-d maddesine uyan hırsızlığın yanı sıra, aynı Yasanın 116/1. maddesine uyan konut dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturduğu ve bu suç yönünden CMK.'nın 253 ve 254. maddelerinde öngörülen uzlaşma hükümlerinin uygulanma olanağı değerlendirilip sonucuna göre, 765 sayılı TCY ile 5237 sayılı TCY'nin ilgili maddeleri uyarınca denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek bireyselleştirme amacına yönelik takdir hakkının kullanılması ve önceki yasaya göre suçların yasal öğelerinde yapılan değişikliklerin tartışılması için duruşma açılmak suretiyle lehe yasanın belirlenmesi zorunluluğu,
2-Hükümlünün yakalandığında yer göstererek, suça konu eşyaların bir kısmının iadesini sağlayıp yakınanın zararını kısmen gidermesi karşısında; yakınanın yapılan kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığı sorularak 5237 sayılı TCK.'nın 168. maddesi kapsamında hükümlü hakında değerlendirme yapılması zorunluluğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'ün temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, maddi ceza hukukuna ilişkin infaz aşamasındaki lehe uygulamaların kazanılmış hak teşkil etmeyeceğinin gözetilmesine, 29.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
(Kapanan Şişli 3.Asliye Ceza Mahkemesi)
HÜKÜMLÜ: ...
SUÇ: Taklit anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 5237 sayılı TCK.'nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilip, anılan Yasanın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY.'nın 493/2. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu; hükümlünün yakınana yönelik eyleminin, 5237 sayılı TCK.'nun 142/2-d maddesine uyan hırsızlığın yanı sıra, aynı Yasanın 116/1. maddesine uyan konut dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturduğu ve bu suç yönünden CMK.'nın 253 ve 254. maddelerinde öngörülen uzlaşma hükümlerinin uygulanma olanağı değerlendirilip sonucuna göre, 765 sayılı TCY ile 5237 sayılı TCY'nin ilgili maddeleri uyarınca denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek bireyselleştirme amacına yönelik takdir hakkının kullanılması ve önceki yasaya göre suçların yasal öğelerinde yapılan değişikliklerin tartışılması için duruşma açılmak suretiyle lehe yasanın belirlenmesi zorunluluğu,
2-Hükümlünün yakalandığında yer göstererek, suça konu eşyaların bir kısmının iadesini sağlayıp yakınanın zararını kısmen gidermesi karşısında; yakınanın yapılan kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığı sorularak 5237 sayılı TCK.'nın 168. maddesi kapsamında hükümlü hakında değerlendirme yapılması zorunluluğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'ün temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, maddi ceza hukukuna ilişkin infaz aşamasındaki lehe uygulamaların kazanılmış hak teşkil etmeyeceğinin gözetilmesine, 29.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.