Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/36682 K.2012/7306
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını İhlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüş ve ayrıca gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak 08.06.2006 yerine 06.08.2006 tarihinin yazıldığı görülmüş ise de; mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
1-Tanık Necibe Oğuz'un emniyette alınan beyanında, mutfağın içerisinde sanığı görüp hırsız var diye bağırınca sanığın mutfakta bulunan bıçağı eline alıp kendisine gösterdiğini beyan etmesi karşısında; eyleminin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK.nun 149/1-a.d.h maddesine uyan yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları tartışma ve değerlendirmenin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
2-Suç tarihinde 15 yaşını bitirmemiş olan sanığın, yüklenen suçun anlam ve sonuçlarını kavrama yeteneğine sahip olup olmadığına ilişkin uzman hekimden rapor alınmadan hükümlülüğüne karar verilmesi,
3- Kabule göre de;
Sanık hakkında, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 24. maddesi uyarınca uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi hükmünün gözetilmesine, 29.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını İhlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüş ve ayrıca gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak 08.06.2006 yerine 06.08.2006 tarihinin yazıldığı görülmüş ise de; mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
1-Tanık Necibe Oğuz'un emniyette alınan beyanında, mutfağın içerisinde sanığı görüp hırsız var diye bağırınca sanığın mutfakta bulunan bıçağı eline alıp kendisine gösterdiğini beyan etmesi karşısında; eyleminin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK.nun 149/1-a.d.h maddesine uyan yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları tartışma ve değerlendirmenin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
2-Suç tarihinde 15 yaşını bitirmemiş olan sanığın, yüklenen suçun anlam ve sonuçlarını kavrama yeteneğine sahip olup olmadığına ilişkin uzman hekimden rapor alınmadan hükümlülüğüne karar verilmesi,
3- Kabule göre de;
Sanık hakkında, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 24. maddesi uyarınca uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi hükmünün gözetilmesine, 29.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.