Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/36622 K.2012/2482
Özet: Mahkeme, 14.02.2002’de meydana gelen 765 Sayılı Kanun 491/ilk maddesi uyarınca yapılan açikk hırsızlık suçunun, 2007’te başlayan 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresi dolması sebebiyle, 08.02.2012 tarihli oybirliğiyle kararla 5320 Sayılı Kanun 8/1. maddesine istinaden sanık mahalindeki tel kazıklarını sökerek faydalanmasını Bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın ağaçlandırma sahasında bulunan dikenli tel kazıklarını söküp faydalanmak amacıyla alması şeklindeki eylemine uyan 765 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 491/ilk maddesinde tanımlanan açıktan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 14.02.2002 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 08.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın ağaçlandırma sahasında bulunan dikenli tel kazıklarını söküp faydalanmak amacıyla alması şeklindeki eylemine uyan 765 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 491/ilk maddesinde tanımlanan açıktan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 14.02.2002 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 08.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.