Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/3509 K.2012/5528
Özet: (1) Uyuşmazlık, bina içinde muhafaza altına alınan eşyanın hırsızlığı ve sanıkların işyeri mutfağındaki çantayı çaldığı iddiası üzerine; (2) Mahkeme, suçun işlendiğini kabul ederek mahkumiyet kararı vermiş, ancak temyiz itirazlarını değerlendirerek kararın bazı bölümlerini bozmuş ve ceza süresinin yeniden belirlenmesini istemiş.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Bina içerisinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların müştekinin çalıştığı işyerinin mutfağında bulunan çantasını çaldığının anlaşılması karşısında, eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmesi aynı Yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,
2-Sanık ...'ın tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün 765 sayılı TCK'nın 404/2. maddesinde düzenlenen uyuşturucu madde kullanmak suçuna ilişkin olduğu, sözkonusu ilamla ilgili olarak 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesinde denetimli serbestlik tedbiri öngörülmesi karşısında hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi ile uygulama yapılamayacağı, ancak sabıka kaydında çok sayıda hükümlülüğü bulunduğu ve hangisinin tekerüre esas alınacağı hususunun karar yerinde gösterilmesi zorunluluğu,
3-Sanık ... hakkında hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; sanık hakkında hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımında sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 01.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Bina içerisinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların müştekinin çalıştığı işyerinin mutfağında bulunan çantasını çaldığının anlaşılması karşısında, eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmesi aynı Yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,
2-Sanık ...'ın tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün 765 sayılı TCK'nın 404/2. maddesinde düzenlenen uyuşturucu madde kullanmak suçuna ilişkin olduğu, sözkonusu ilamla ilgili olarak 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesinde denetimli serbestlik tedbiri öngörülmesi karşısında hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi ile uygulama yapılamayacağı, ancak sabıka kaydında çok sayıda hükümlülüğü bulunduğu ve hangisinin tekerüre esas alınacağı hususunun karar yerinde gösterilmesi zorunluluğu,
3-Sanık ... hakkında hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; sanık hakkında hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımında sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 01.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.