Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/34318 K.2013/8702
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Sanık ...'a yüklenen hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede ;
UYAP sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanığın 22/03/2008 tarihinde öldüğünün anlaşılması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,
II) Sanık ...'a yüklenen hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede ;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 09.10.2012 gün ve 2012/1-405 Esas 2012/1802 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, iddianamede sevk maddesi olarak iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçu belirtilmemiş ise de; iddianame içeriğinde bu suçun anlatılmış olması karşısında, ek savunma hakkı verilerek bu suçtan zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüş; tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddeleri uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 28/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Sanık ...'a yüklenen hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede ;
UYAP sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanığın 22/03/2008 tarihinde öldüğünün anlaşılması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,
II) Sanık ...'a yüklenen hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede ;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 09.10.2012 gün ve 2012/1-405 Esas 2012/1802 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, iddianamede sevk maddesi olarak iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçu belirtilmemiş ise de; iddianame içeriğinde bu suçun anlatılmış olması karşısında, ek savunma hakkı verilerek bu suçtan zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüş; tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddeleri uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 28/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.