Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/33503 K.2011/8805
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık,konut dokunulmazlığını bozma,mala zarar verme
**HÜKÜM:** MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Sanığın hırsızlık suçu yönünden TCK'nın 142/1-b. maddesi yerine 102/1-b maddesi yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata mahiyetinde görülmüştür. Sanığın mala zarar verme suçu yönünden 26.06.2009 tarihinde 5918 sayılı Yasanın 8. madesi ile değişik CMK'nın 253/3. maddesinin son cümlesine göre uzlaşma kapsamına giren bir suçun uzlaşma kapsamında olmayan bir suçla birlikte işlenmiş olması halinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz amir hükmü gereği tebliğnamedeki uzlaşma usulünün uygulanması gerektiği yönündeki düşünceye ve yine oluşa göre, TCK'nın 116/2. maddesi yerine 116/4. maddesinin yazılarak hüküm kurulmasının mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş olması karşısında bu yönlerdeki tebliğnamedeki düşüncelere iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ...'un temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen aykırı olarak ONANMASINA, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Sanığın hırsızlık suçu yönünden TCK'nın 142/1-b. maddesi yerine 102/1-b maddesi yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata mahiyetinde görülmüştür. Sanığın mala zarar verme suçu yönünden 26.06.2009 tarihinde 5918 sayılı Yasanın 8. madesi ile değişik CMK'nın 253/3. maddesinin son cümlesine göre uzlaşma kapsamına giren bir suçun uzlaşma kapsamında olmayan bir suçla birlikte işlenmiş olması halinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz amir hükmü gereği tebliğnamedeki uzlaşma usulünün uygulanması gerektiği yönündeki düşünceye ve yine oluşa göre, TCK'nın 116/2. maddesi yerine 116/4. maddesinin yazılarak hüküm kurulmasının mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş olması karşısında bu yönlerdeki tebliğnamedeki düşüncelere iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ...'un temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen aykırı olarak ONANMASINA, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.