Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/33055 K.2012/697
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında Ayvalık C. Başsavcılığının 2004/898 sayılı iddianamesi ile dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının yargılaması sırasında mahkemenin talebi üzerine aynı eylem nedeniyle 2004/1634 sayılı ek iddianame ile hırsızlık suçundan cezalandırma talebi kamu davası açıldığı, hırsızlık suçundan açılan kamu davasının hükme bağlanıp, dolandırıcılık suçundan cezalandırma talebi ile açılan kamu davasının karara bağlanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına "Dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının aynı eylem nedeniyle sanık hakkında verilen bir hükmün bulunması, davanın mükerrer açılması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/7. maddesi gereğince REDDİNE, " cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında Ayvalık C. Başsavcılığının 2004/898 sayılı iddianamesi ile dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının yargılaması sırasında mahkemenin talebi üzerine aynı eylem nedeniyle 2004/1634 sayılı ek iddianame ile hırsızlık suçundan cezalandırma talebi kamu davası açıldığı, hırsızlık suçundan açılan kamu davasının hükme bağlanıp, dolandırıcılık suçundan cezalandırma talebi ile açılan kamu davasının karara bağlanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına "Dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının aynı eylem nedeniyle sanık hakkında verilen bir hükmün bulunması, davanın mükerrer açılması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/7. maddesi gereğince REDDİNE, " cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.