Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/32017 K.2013/4511
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın hurda demir ve tırmık çalmasıyla hırsızlık suçundan mahkum edilmesi ve bu mahkeme kararı üzerine yapılan temyiz başvurularının incelenmesidir; (2) Mahkeme, TCK 141/1’e uygun olmayan uygulamaların yanı sıra hesap hatası nedeniyle eksik ceza tayini gibi usul hatalarını tespit ederek kararın bozulmasına ve yeni bir hüküm verilmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Müştekiye ait etrafı duvar, çit ve benzeri şeylerle çevrili olmayan işyerinin yan kısmında açıkta bulunan bir kısım hurda demir ve tırmığı çalma şeklindeki sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 141/1 maddesine uyduğu gözetilmeden, yeterli olmayan gerekçeyle TCK'nın 142/1-e maddesiyle uygulama yapılması, 2-Hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken hesap hatası sonucu 1 yıl 9 ay 20 gün yerine yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesine, II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Sanığın aşamalarda yüklenen suçu kabul etmemesi, suça konu tırmığı diğer bir hurdacıdan satın alması, kendisinin de hurdacı işyerinin oluşu ve tırmığın işyerinde açıkta bulunmuş oluşuna karşın hurdacı işyeri bulunan sanığın 400 TL ederindeki ikinci el tırmığı 250 TL'ye faturasız satın alması dışında sanığın, yüklenen suç eşyasını satın alma suçunu işlediğine ilişkin hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Müştekiye ait etrafı duvar, çit ve benzeri şeylerle çevrili olmayan işyerinin yan kısmında açıkta bulunan bir kısım hurda demir ve tırmığı çalma şeklindeki sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 141/1 maddesine uyduğu gözetilmeden, yeterli olmayan gerekçeyle TCK'nın 142/1-e maddesiyle uygulama yapılması, 2-Hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken hesap hatası sonucu 1 yıl 9 ay 20 gün yerine yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesine, II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Sanığın aşamalarda yüklenen suçu kabul etmemesi, suça konu tırmığı diğer bir hurdacıdan satın alması, kendisinin de hurdacı işyerinin oluşu ve tırmığın işyerinde açıkta bulunmuş oluşuna karşın hurdacı işyeri bulunan sanığın 400 TL ederindeki ikinci el tırmığı 250 TL'ye faturasız satın alması dışında sanığın, yüklenen suç eşyasını satın alma suçunu işlediğine ilişkin hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.