Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/30681 K.2012/4107
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mahkemece verilen kısa kararda, karar tarihinin 17.05.2007 olarak gösterilmesi karşısında, gerekçeli karar başlığında, karar tarihinin 16.05.2007 olarak sehven belirtildiği kanaatine varıldığından, temyiz isteğinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Mağdurların aşamalardaki “ ... cep telefonunu istediğinde, sanık, ben telefonu kırarım vermem, dedi. Ayrıca yürüyerek uzaklaşırken elindeki jileti göstererek gelmeyin bak, dedi.” şeklindeki beyanları karşısında, sübutu halinde sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin kanıtları takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olacağı gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hırsızlık suçundan karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer konular yönünden incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. Maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 23.02.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mahkemece verilen kısa kararda, karar tarihinin 17.05.2007 olarak gösterilmesi karşısında, gerekçeli karar başlığında, karar tarihinin 16.05.2007 olarak sehven belirtildiği kanaatine varıldığından, temyiz isteğinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Mağdurların aşamalardaki “ ... cep telefonunu istediğinde, sanık, ben telefonu kırarım vermem, dedi. Ayrıca yürüyerek uzaklaşırken elindeki jileti göstererek gelmeyin bak, dedi.” şeklindeki beyanları karşısında, sübutu halinde sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin kanıtları takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olacağı gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hırsızlık suçundan karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer konular yönünden incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. Maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 23.02.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.