Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/30368 K.2012/7083
Özet: Mahkeme, 08.02.2008 tarihli 5728 sayılı Yasa ve 5271 sayılı CMK’ların 231. maddesi ve 5722 sayılı Yasa ile 5237 sayılı TCK’nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasa’nın 9/3. maddesi çerçevesinde sanığın önceki hırsızlık suçundan dolayı tekrar hırsızlıkla ilgili mazeret bulmadığını belirterek, 27.03.2012 tarihli kararla ihmalkarlık nedeniyle suçu işleyen sanığın hapis cezasına mahkumiyetini kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yankesicilik suretiyle hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla, yapılan incelemesinde;
5237 sayılı TCK'nun 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerini olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı ve her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanması gereken Yasa maddeleriyle denetime olanak sağlayacak şekilde karşılaştırma yapılmış ise de, her durumda 765 sayılı TCK’nun lehe olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden ve sanığın adli sicil kaydından, tekerrüre esas önceki hükümlüğünün olduğu anlaşılmasına rağmen, sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın 81/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun ONANMASINA, 27.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yankesicilik suretiyle hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla, yapılan incelemesinde;
5237 sayılı TCK'nun 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerini olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı ve her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanması gereken Yasa maddeleriyle denetime olanak sağlayacak şekilde karşılaştırma yapılmış ise de, her durumda 765 sayılı TCK’nun lehe olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden ve sanığın adli sicil kaydından, tekerrüre esas önceki hükümlüğünün olduğu anlaşılmasına rağmen, sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın 81/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun ONANMASINA, 27.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.