Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/29377 K.2011/9649
1 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: (1) Konut dokunulmazlığını bozma ve bina içinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçundan sanığın temyiz başvurusu; (2) Mahkeme, TCK’nın 58. maddesinin uygulanmadığını kabul ederek hükmü onayladı ancak konut dokunulmazlığının ihlali nedeniyle kararın bozularak tutukluluk süresine göre tahliye ve serbest bırakma talebini kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Bina içerisinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanığın Konut Dokunulmazlığını Bozma suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunduğundan TCK'nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına konu ilamları hakkında da ilgili Mahkemelere karar kesinleştiğinde ihbarda bulunulması mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ...'ın ve müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle eleştiri dışında usul ve yasaya uygun hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanığın Hırsızlık suçu yönünden yapılan temyiz incelemesine gelince;
Sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunduğundan TCK'nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına konu ilamları hakkında da ilgili Mahkemelere karar kesinleştiğinde ihbarda bulunulması mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin ifadesinde bahsi geçen suça konu eşyaların (yüzük dışında) başka bir hırsızlık olayı nedeniyle yakalanan sanığın üzerinde kollukça ele geçmesi sırasında sağır-dilsiz olan sanığın müştekinin evini işaret ederek soruşturma aşamasında iadeyi sağlaması karşısında, müşteki de dinlenerek tam veya kısmi iade hususunun net bir şekilde ortaya konulduktan sonra, TCK'nın 168. maddesi koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın ve sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, Bozma nedeniyle tutuklulukta geçen süresine göre sanığın TAHLİYESİNE, Başka suçtan hükümlü veya hükümlü değilse serbest bırakılması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 21.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Bina içerisinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanığın Konut Dokunulmazlığını Bozma suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunduğundan TCK'nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına konu ilamları hakkında da ilgili Mahkemelere karar kesinleştiğinde ihbarda bulunulması mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ...'ın ve müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle eleştiri dışında usul ve yasaya uygun hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanığın Hırsızlık suçu yönünden yapılan temyiz incelemesine gelince;
Sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunduğundan TCK'nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına konu ilamları hakkında da ilgili Mahkemelere karar kesinleştiğinde ihbarda bulunulması mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin ifadesinde bahsi geçen suça konu eşyaların (yüzük dışında) başka bir hırsızlık olayı nedeniyle yakalanan sanığın üzerinde kollukça ele geçmesi sırasında sağır-dilsiz olan sanığın müştekinin evini işaret ederek soruşturma aşamasında iadeyi sağlaması karşısında, müşteki de dinlenerek tam veya kısmi iade hususunun net bir şekilde ortaya konulduktan sonra, TCK'nın 168. maddesi koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın ve sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, Bozma nedeniyle tutuklulukta geçen süresine göre sanığın TAHLİYESİNE, Başka suçtan hükümlü veya hükümlü değilse serbest bırakılması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 21.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.