Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/28761 K.2011/9876
Özet: (1) Sanıklar, kilitlenmiş eşya üzerinde hırsızlık yaparak konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçlarını işlemiştir; (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek, 5237 sayılı TCK’nın 119/1‑c maddesi uyarınca bir kat artırılmış hapis cezasının 2 yıl 12 ay olarak düzeltilmesini ve bu tutarı onaylamıştır.
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanıklar hakkında müştekiye karşı hırsızlık ve mala zarar vermek suçları nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ...'nin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar hakkında müştekiye karşı geceleyin konut dokunulmazlığını bozmak suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını bozmak suçundan 5237 sayılı TCK'nın 116/1-4 maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay olarak belirlenen temel cezanın, eylemin birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi nedeniyle aynı Kanun'un 119/1-c maddesi uygulanmak suretiyle bir kat artırılmasıyla 2 yıl 12 ay olarak bulunması gereken cezanın, yazılı şekilde 3 yıl olarak hesaplananarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkındaki hüküm fıkrasından ‘‘...TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca bir kat artırılarak sanığın 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına’’ ilişkin bölümler çıkarılarak, yerine ‘‘...TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca bir kat artırılarak sanığın 2 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına’’ cümlesinin ayrı ayrı eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.12.2011 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ : Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanıklar hakkında müştekiye karşı hırsızlık ve mala zarar vermek suçları nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ...'nin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar hakkında müştekiye karşı geceleyin konut dokunulmazlığını bozmak suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını bozmak suçundan 5237 sayılı TCK'nın 116/1-4 maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay olarak belirlenen temel cezanın, eylemin birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi nedeniyle aynı Kanun'un 119/1-c maddesi uygulanmak suretiyle bir kat artırılmasıyla 2 yıl 12 ay olarak bulunması gereken cezanın, yazılı şekilde 3 yıl olarak hesaplananarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkındaki hüküm fıkrasından ‘‘...TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca bir kat artırılarak sanığın 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına’’ ilişkin bölümler çıkarılarak, yerine ‘‘...TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca bir kat artırılarak sanığın 2 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına’’ cümlesinin ayrı ayrı eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.12.2011 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.