Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/28689 K.2011/8596
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık,mala zarar verme konut dokunulmazlığını ihlal
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında Mala Zarar Verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında Hırsızlık,Konut Dokunulmazlığını İhlal;Sanıklar ... ve ... hakkında Hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Soruşturma aşamasında avukat istediğini beyan eden sanığa 04/12/2003 tarihinde Av....n atandığı,yargılama sırasında da sanık savunmanı olarak Av....n duruşmalara devam ettiği,sanığın istemi üzerine atanan avukatından soruşturma aşamasındaki ifadesi alınırken haberdar olduğu,bu nedenle sanık müdafiince yapılan temyiz kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanıklara atılı Hırsızlık,Konut Dokunulmazlığını ihlal suçlarının gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 31/05/2003 ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 08/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık,mala zarar verme konut dokunulmazlığını ihlal
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında Mala Zarar Verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında Hırsızlık,Konut Dokunulmazlığını İhlal;Sanıklar ... ve ... hakkında Hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Soruşturma aşamasında avukat istediğini beyan eden sanığa 04/12/2003 tarihinde Av....n atandığı,yargılama sırasında da sanık savunmanı olarak Av....n duruşmalara devam ettiği,sanığın istemi üzerine atanan avukatından soruşturma aşamasındaki ifadesi alınırken haberdar olduğu,bu nedenle sanık müdafiince yapılan temyiz kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanıklara atılı Hırsızlık,Konut Dokunulmazlığını ihlal suçlarının gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 31/05/2003 ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 08/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.