Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/28310 K.2013/3017
Özet: Mahkemeye gelen hırsızlık davasında, 18 yaşından küçük sanıkların hapis cezalarının 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerekliliği, 31/3. maddede belirlenen 9 ay 10 hapis cezasının 62. maddeyle 1/6 indirimine göre 7 ay 23 günce verilmesi gerektiği halde 7 ay 13 günce hata yapılması nedeniyle hüküm BOZULUP, sanıkların haklarına 5320 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK ile uygun şekilde karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hükmedilen kısa süreli hapis cezalarının, 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 31/3. maddesinin uygulanması sonucu bulunan 9 ay 10 üzerinden, aynı Kanun 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılarak 7 Ay 23 Gün hapis cezası verilmesi gerekirken hesap hatası sonucu 7 Ay 13 Gün ceza verilmek suretiyle sonuç cezanın 10 gün eksik tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının gözetilmesine, 14.02.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hükmedilen kısa süreli hapis cezalarının, 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 31/3. maddesinin uygulanması sonucu bulunan 9 ay 10 üzerinden, aynı Kanun 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılarak 7 Ay 23 Gün hapis cezası verilmesi gerekirken hesap hatası sonucu 7 Ay 13 Gün ceza verilmek suretiyle sonuç cezanın 10 gün eksik tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının gözetilmesine, 14.02.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.