Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/27419 K.2011/9945
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Geceleyin bina içinde hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suçun gece sayılan zaman diliminde işlendiğine dair delillerin neler olduğu gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Yargılama giderlerinin sanıklardan ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerekirken 'sanıktan alınarak hazineye gelir kaydına' demek suretiyle tereddüt oluşturması,
3-Sanık ...'ın 765 sayılı TCK'nın 81/2-3 maddesine esas alınan ... l. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2002/1565-1618 sayılı ilamındaki suçun 15-18 yaş grubunda bulunduğu sırada işlemesine rağmen hakkında aynı yasanın 55/3 maddesine göre cezadan indirim yapılmadığı anlaşıldığından, bu konuda mahkemesine ihbarda bulunularak kanun yararına bozma yoluna gidildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde cezada artırım yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 22/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Geceleyin bina içinde hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suçun gece sayılan zaman diliminde işlendiğine dair delillerin neler olduğu gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Yargılama giderlerinin sanıklardan ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerekirken 'sanıktan alınarak hazineye gelir kaydına' demek suretiyle tereddüt oluşturması,
3-Sanık ...'ın 765 sayılı TCK'nın 81/2-3 maddesine esas alınan ... l. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2002/1565-1618 sayılı ilamındaki suçun 15-18 yaş grubunda bulunduğu sırada işlemesine rağmen hakkında aynı yasanın 55/3 maddesine göre cezadan indirim yapılmadığı anlaşıldığından, bu konuda mahkemesine ihbarda bulunularak kanun yararına bozma yoluna gidildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde cezada artırım yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 22/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.