Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/26744 K.2012/11145
Özet: Mahkemeyle, hırsızlık suçundan hüküm özetin bağlı incelenişinde sanıkların işyeri dokunulmazlığını ihlal ettiği tespit edilmiş, 5237 Sayılı TCK’nün 116/1 maddesine göre hüküm kabul edilmiş; hem hırsızlık hem de işyeri dokunulmazlığı suçlarından biri için mahkeme, 15.03.2012’te oy birliğiyle karar vererek adli kararın tebliğnameye aykırı olduğunu kabul ederek eylemi bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de; hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-İşyeri Dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
1-Sanığın müştekiye ait emlak dükkanına ve kıraathaneye girerek hırsızlığa teşebbüs suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında, 5237 Sayılı TCK'nın 116/2 maddesi yerine yazılı şekilde 116/1 maddesinden hüküm kurulması,
2-5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 15.03.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de; hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-İşyeri Dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
1-Sanığın müştekiye ait emlak dükkanına ve kıraathaneye girerek hırsızlığa teşebbüs suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında, 5237 Sayılı TCK'nın 116/2 maddesi yerine yazılı şekilde 116/1 maddesinden hüküm kurulması,
2-5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 15.03.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.