Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/25707 K.2012/28192
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanık …'ın hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından hüküm giymesi üzerine temyiz başvurusu; Mahkemenin sonucu: Temyiz talebinin reddiyle, sanığın 7 ay 23 gün hapis cezası ve 4.460 TL para cezasının kesinleşmesi karar edildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında mala zarar vermek suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK'un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık ... müdafiinin temyiz talebinin REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müşteki beyanlarına göre bisküvi yüklü kamyondan çalınan mal olmadığı, sanığın tüm aşamalarda hırsızlık yapmak amacı ile kasa kilidini kırdığını ancak hırsızlıktan vazgeçerek olay yerinden ayrıldığını savunduğu ve sanığın yapılan ihbar üzerine olay yerinden farklı bir mahalde yakalandığı gözetildiğinde, 5237 sayılı TCK'nın 36. maddesinin tartışılmaması,
Kabule göre de,
Sanık hakkında kurulan hükümde, 7 ay 23 gün üzerinden hapis cezası 5237 sayılı TCK'nın 50/1-a maddesiyle günlüğü 20 TL'den paraya çevrilirken 4.660 TL yerine 4.460 TL olarak belirlenmek suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 25.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında mala zarar vermek suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK'un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık ... müdafiinin temyiz talebinin REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müşteki beyanlarına göre bisküvi yüklü kamyondan çalınan mal olmadığı, sanığın tüm aşamalarda hırsızlık yapmak amacı ile kasa kilidini kırdığını ancak hırsızlıktan vazgeçerek olay yerinden ayrıldığını savunduğu ve sanığın yapılan ihbar üzerine olay yerinden farklı bir mahalde yakalandığı gözetildiğinde, 5237 sayılı TCK'nın 36. maddesinin tartışılmaması,
Kabule göre de,
Sanık hakkında kurulan hükümde, 7 ay 23 gün üzerinden hapis cezası 5237 sayılı TCK'nın 50/1-a maddesiyle günlüğü 20 TL'den paraya çevrilirken 4.660 TL yerine 4.460 TL olarak belirlenmek suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 25.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.