Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/25317 K.2012/28345
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Beraat, mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Uyap'tan alınan 23.12.2012 tarihli nüfus kayıt örneğine göre, sanığın hükümden sonra 05.05.2012 tarihinde öldüğünün anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Yüklenen suçtan hakkında beraat kararı verilen sanığın, 14.07.2005-07.09.2005 tarihleri arasında tutuklu kalması nedeniyle CMK'nın 141 ve 142. maddeleri uyarınca tazminat isteme hakkı olduğunun hükümde gösterilmemesi suretiyle aynı Yasanın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına, “sanığın tutuklu kaldığı süre nedeniyle CMK'nın 141 ve 142. maddeleri uyarınca tazminat isteme hakkı bulunduğu” cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.12.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Beraat, mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Uyap'tan alınan 23.12.2012 tarihli nüfus kayıt örneğine göre, sanığın hükümden sonra 05.05.2012 tarihinde öldüğünün anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Yüklenen suçtan hakkında beraat kararı verilen sanığın, 14.07.2005-07.09.2005 tarihleri arasında tutuklu kalması nedeniyle CMK'nın 141 ve 142. maddeleri uyarınca tazminat isteme hakkı olduğunun hükümde gösterilmemesi suretiyle aynı Yasanın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına, “sanığın tutuklu kaldığı süre nedeniyle CMK'nın 141 ve 142. maddeleri uyarınca tazminat isteme hakkı bulunduğu” cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.12.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.