Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/2529 K.2012/118
Özet: Uyuşmazlık, sanığın müştekilere yönelik hırsızlık suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurularıdır; Mahkeme, zamanaşımı sürelerinin geçmiş olduğunu tespit ederek kararını bozmuş ve ilgili davaların düşmesini onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında müştekiler ..., ..., ... ve ...'e yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık 1980 doğumlu olup suç tarihinde 18 yaşını bitirmiş olduğu ve ayrıca 765 sayılı TCK'na göre hüküm kurulduğu halde, 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesinin uygulanması ve sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde TCK'nın 81/2. maddesi ile cezasından artırım yapılmaması ve TCK'nın 522/son maddesinin uygulanmaması suretiyle aynı yasanın 522/1. maddesi uyarınca indirim yapılarak eksik ceza tayini, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni olarak düşünülmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışındaki yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında müştekiler ... ve ...'a yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
a-) Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK'nın 492/1. maddesinde düzenelenen müşteki ...'a karşı işlediği hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 765 sayılı TCK’nın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımına bağlı olup karar tarihi 28.11.2006 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar bu sürenin geçmiş bulunması,
b-) Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen müşteki ...'a karşı işlediği hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıl zamanaşımının suç tarihi olan 09/01/2000 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında müştekiler ..., ..., ... ve ...'e yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık 1980 doğumlu olup suç tarihinde 18 yaşını bitirmiş olduğu ve ayrıca 765 sayılı TCK'na göre hüküm kurulduğu halde, 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesinin uygulanması ve sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde TCK'nın 81/2. maddesi ile cezasından artırım yapılmaması ve TCK'nın 522/son maddesinin uygulanmaması suretiyle aynı yasanın 522/1. maddesi uyarınca indirim yapılarak eksik ceza tayini, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni olarak düşünülmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışındaki yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında müştekiler ... ve ...'a yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
a-) Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK'nın 492/1. maddesinde düzenelenen müşteki ...'a karşı işlediği hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 765 sayılı TCK’nın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımına bağlı olup karar tarihi 28.11.2006 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar bu sürenin geçmiş bulunması,
b-) Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen müşteki ...'a karşı işlediği hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıl zamanaşımının suç tarihi olan 09/01/2000 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.