Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/24068 K.2012/25875
Özet: (1) Sanığın hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusu; (2) Mahkeme, 18 yaşını doldurmamış olmasına rağmen usul hatalarını düzeltmekten vazgeçerek, hapis cezasını “1 yıl 3 ay 13 gün”den “1 yıl 3 ay 16 gün”e çıkararak mahkumiyet kararını onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında düzenlenen 18.04.2007 tarihli iddianame ile konut dokunulmazlığını bozma suçundan açılan kamu davasının, 26.04.2007 tarihli birleştirme kararı ile incelemeye konu dava ile birleştiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamede bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
18 yaşını doldurmamış bulunan sanık hakkında 5271 sayılı TCK'nın 185. maddesi uyarınca duruşmanın kapalı yapılması ve duruşmalara Cumhuriyet Savcısının katılmaması gerekirken buna uyulmaması, telafisi mümkün bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçlardan silinme koşulları oluşmayan hükümlülükleri bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış bulunan sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin uygulanması,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 62. maddesi ile uygulama yapılırken ''1 yıl 3 ay 16 gün'' hapis cezası yerine ''1 yıl 3ay 13 gün'' hapis cezası belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılması ve hırsızlık suçundan hükmolunan ''1 yıl 3 ay 13 gün'' hapis cezasının '1 yıl 3 ay 16 gün'' hapis cezasına dönüştürülmesi suretiyle eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında düzenlenen 18.04.2007 tarihli iddianame ile konut dokunulmazlığını bozma suçundan açılan kamu davasının, 26.04.2007 tarihli birleştirme kararı ile incelemeye konu dava ile birleştiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamede bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
18 yaşını doldurmamış bulunan sanık hakkında 5271 sayılı TCK'nın 185. maddesi uyarınca duruşmanın kapalı yapılması ve duruşmalara Cumhuriyet Savcısının katılmaması gerekirken buna uyulmaması, telafisi mümkün bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçlardan silinme koşulları oluşmayan hükümlülükleri bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış bulunan sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin uygulanması,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 62. maddesi ile uygulama yapılırken ''1 yıl 3 ay 16 gün'' hapis cezası yerine ''1 yıl 3ay 13 gün'' hapis cezası belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılması ve hırsızlık suçundan hükmolunan ''1 yıl 3 ay 13 gün'' hapis cezasının '1 yıl 3 ay 16 gün'' hapis cezasına dönüştürülmesi suretiyle eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.