Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/23082 K.2011/9272
Özet: Uyuşmazlık, mahkemece verilen hırsızlık suçuna ilişkin hükümlerin temyizinde ve ilgili dosyada kurulan ilk hükmün kesinleşmesinden sonra yapılan yeniden kurulumun hukuki değerden yoksun bulunmasıdır; Mahkeme, 19.12.2011 tarihinde oy birliğiyle karar vererek, sanıkların temyiz itirazlarını kabul edip ilgili hükümlerin bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜLER: ..., ..., ..., ..., ...
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Hükümlüler ...,...,...,... ve ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Hükümlüler ...,...,...,... ve ... hakkında kurulan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 04.03.2004 gün ve 2002/358 E., 2004/65 K., sayılı önceki hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 günlü, 2007/125-186 sayılı ve benzer kararlarında açıklandığı üzere adı geçen hükümlü hakkında temyiz edilmeksizin kesinleşen ilk hükmün ancak, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden talep üzerine yada resen uyarlama yargılaması yapılmasının mümkün olduğu, hükümlüler hakkında kurulan ilk hükmün kesinleşmesinden sonra, aynı dosyada sanıklar ... ve ... hakkında kurulan ilk hükmün sanıklar tarafından temyizi üzerine dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.06.2005 günlü yazısıyla lehe yasanın tespiti için iadesi üzerine, duruşma açılarak sanıklar ... ve ... ile birlikte hükümlüler ..., ..., ..., ... ve ... hakkında da yeniden kurulan hükmün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde bulunduğu anlaşıldığından, hükümlüler ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazlarının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, hükümlüler ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan ilk hükümle ilgili uyarlamanın mahallinde yapılması için dosyanın gereği yapılmak üzere İADESİNE,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince:
5271 sayılı CMK.nun 150/3 maddesi uyarınca sanık için görevlendirilen zorunlu müdafii, hükmün açıklandığı 28.12.2006 günlü oturumda hazır bulundurulmaksızın, sanık hakkında hükümlülük kararı verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 150 ve 151. maddelerine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA 19.12.2011 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜMLÜLER: ..., ..., ..., ..., ...
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Hükümlüler ...,...,...,... ve ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Hükümlüler ...,...,...,... ve ... hakkında kurulan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 04.03.2004 gün ve 2002/358 E., 2004/65 K., sayılı önceki hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 günlü, 2007/125-186 sayılı ve benzer kararlarında açıklandığı üzere adı geçen hükümlü hakkında temyiz edilmeksizin kesinleşen ilk hükmün ancak, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden talep üzerine yada resen uyarlama yargılaması yapılmasının mümkün olduğu, hükümlüler hakkında kurulan ilk hükmün kesinleşmesinden sonra, aynı dosyada sanıklar ... ve ... hakkında kurulan ilk hükmün sanıklar tarafından temyizi üzerine dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.06.2005 günlü yazısıyla lehe yasanın tespiti için iadesi üzerine, duruşma açılarak sanıklar ... ve ... ile birlikte hükümlüler ..., ..., ..., ... ve ... hakkında da yeniden kurulan hükmün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde bulunduğu anlaşıldığından, hükümlüler ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazlarının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, hükümlüler ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan ilk hükümle ilgili uyarlamanın mahallinde yapılması için dosyanın gereği yapılmak üzere İADESİNE,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince:
5271 sayılı CMK.nun 150/3 maddesi uyarınca sanık için görevlendirilen zorunlu müdafii, hükmün açıklandığı 28.12.2006 günlü oturumda hazır bulundurulmaksızın, sanık hakkında hükümlülük kararı verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 150 ve 151. maddelerine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA 19.12.2011 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.