Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/2290 K.2012/4542
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, sanıkların hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından dolayı mahkumiyet ve müsadere kararlarına karşı açılan temyiz başvurularıdır. (2) Mahkeme, hırsızlık ve mala zarar verme davalarında kararın geçerli olduğunu kabul ederken, işyeri dokunulmazlığını bozma hükmünü tebliğnameye aykırı bulup oybirliğiyle bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Kararda sanık ... ve müsadere talebi hakkında hüküm bulunduğu, kararın sayfa numaralarının (5 nolu sayfa) çift verilmesi ve karışması nedeniyle gözden kaçmış olduğu düşüncesiyle ve ayrıca her nekadar başka müştekilere yönelik sanıkların eylemi hakkında birleştirme hususu değerlendirilmemiş ise de, soruşturma dosyası için lüzumlu tüm evrakların dosyaya eklenmiş olduğu, diğer olayın müştekilerinin ve suç tarihlerinin farklı olduğu görülmekle tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
A-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında "Hırsızlık" ve sanıklar ... ve ... hakkında "Mala Zarar Verme" suçlarından kurulan mahkumiyet ve müsadere hükümlerinin incelemesinde;
Sanık ... suçun faili olduğu halde TCK'nın 37. maddesi yerine 39. maddesinin uygulanması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve CMK'nın 231. maddesinin uygulanma yeri bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
B-Sanıklar ... ve ... hakkında "İşyeri Dokunulmazlığını Bozma" suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanıklar hakkında iddianame ile TCK'nın 116/4-2. maddesinde düzenlenen işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığı gözetilmeden CMK'nın 226. maddesi ile ek savunma hakkı verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Kararda sanık ... ve müsadere talebi hakkında hüküm bulunduğu, kararın sayfa numaralarının (5 nolu sayfa) çift verilmesi ve karışması nedeniyle gözden kaçmış olduğu düşüncesiyle ve ayrıca her nekadar başka müştekilere yönelik sanıkların eylemi hakkında birleştirme hususu değerlendirilmemiş ise de, soruşturma dosyası için lüzumlu tüm evrakların dosyaya eklenmiş olduğu, diğer olayın müştekilerinin ve suç tarihlerinin farklı olduğu görülmekle tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
A-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında "Hırsızlık" ve sanıklar ... ve ... hakkında "Mala Zarar Verme" suçlarından kurulan mahkumiyet ve müsadere hükümlerinin incelemesinde;
Sanık ... suçun faili olduğu halde TCK'nın 37. maddesi yerine 39. maddesinin uygulanması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve CMK'nın 231. maddesinin uygulanma yeri bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
B-Sanıklar ... ve ... hakkında "İşyeri Dokunulmazlığını Bozma" suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanıklar hakkında iddianame ile TCK'nın 116/4-2. maddesinde düzenlenen işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığı gözetilmeden CMK'nın 226. maddesi ile ek savunma hakkı verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.