Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/20729 K.2012/24774
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 21.11.2012 tarihinde oybirliğiyle, 146. maddesine göre geçici kullanma hırsızlığı kabul edilerek, sanığın el harciyle ağaç kesmede kullanılan ibrikleri işyeri duvarından indirmesi ve sonra geri bırakması nedeniyle, suça konu malın geçici bir süre kullanılıp iade edilmesi koşulunu gözetmedikçe, bahsi geçen davranışı suça İtalat olarak kabul edip, “kabul” kararını onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, suça konu ağaç kesmede kullanılan el hızarını işyerinin duvarındaki briketleri indirip içeri girerek alıp bir müddet ağaç kesmede kullandıktan sonra müştekinin şikayet ettiğini öğrenmesi üzerine geri bıraktığının anlaşılması karşısında; TCK'nın 146. maddesinde öngörülen ''malın geçici bir süre kullanılıp zilyedine iade edilmesi'' koşulu gerçekleşmediği gibi, ayrıca yakıt ve yağ tüketildiği de gözetilmeden, suçun kullanma hırsızlığı olduğu kabul edilerek yazılı biçimde karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanığın müştekiye ait işyerinin duvarına vermiş olduğu zarar nedeni ile şikayet bulunduğundan mala zarar verme suçu açısından zamanaşımı içerisinde dava açılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 21.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, suça konu ağaç kesmede kullanılan el hızarını işyerinin duvarındaki briketleri indirip içeri girerek alıp bir müddet ağaç kesmede kullandıktan sonra müştekinin şikayet ettiğini öğrenmesi üzerine geri bıraktığının anlaşılması karşısında; TCK'nın 146. maddesinde öngörülen ''malın geçici bir süre kullanılıp zilyedine iade edilmesi'' koşulu gerçekleşmediği gibi, ayrıca yakıt ve yağ tüketildiği de gözetilmeden, suçun kullanma hırsızlığı olduğu kabul edilerek yazılı biçimde karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanığın müştekiye ait işyerinin duvarına vermiş olduğu zarar nedeni ile şikayet bulunduğundan mala zarar verme suçu açısından zamanaşımı içerisinde dava açılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 21.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.