Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/19663 K.2011/4879
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün 5. fıkrasında, erteli ilamların aynen infazı uygulamasına esas alınan Bursa 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin E. 2001/427-3129 K. sayılı ilamının yapılan incelemesinde; sanığın neticeten 379.641.600 TL ağır para cezasıyla cezalandırılmasına ve bu cezanın 647 Sayılı Yasa gereğince ertelenmesine 19.11.2003 tarihi itibarıyle karar verilmiş olduğu,
5237 sayılı TCK'nın da para cezalarının ertelenmesi yönünde bir düzenleme bulunmadığı gibi erteli para cezalarının aynen infazının da mümkün olmadığı düşünülmeden bu yönde karar verilmesi, 765 Sayılı TCK'nun 95/2 maddesinin karşılığının 5237 Sayılı TCK'nun 51. maddesinde düzenlenmesi ve anılan maddede erteli para cezalarının infazı konusunda bir hüküm bulunmaması karşısında yazılı şekilde erteli cezaların aynen infazlarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer C.savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘Sanığın sabıkasında yer alan Bursa 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin E. 2001/427-3129 K. sayılı ilamının TCK 95/2 maddesi gereğince aynen infazına “ ilişkin bölümün karardan çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün 5. fıkrasında, erteli ilamların aynen infazı uygulamasına esas alınan Bursa 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin E. 2001/427-3129 K. sayılı ilamının yapılan incelemesinde; sanığın neticeten 379.641.600 TL ağır para cezasıyla cezalandırılmasına ve bu cezanın 647 Sayılı Yasa gereğince ertelenmesine 19.11.2003 tarihi itibarıyle karar verilmiş olduğu,
5237 sayılı TCK'nın da para cezalarının ertelenmesi yönünde bir düzenleme bulunmadığı gibi erteli para cezalarının aynen infazının da mümkün olmadığı düşünülmeden bu yönde karar verilmesi, 765 Sayılı TCK'nun 95/2 maddesinin karşılığının 5237 Sayılı TCK'nun 51. maddesinde düzenlenmesi ve anılan maddede erteli para cezalarının infazı konusunda bir hüküm bulunmaması karşısında yazılı şekilde erteli cezaların aynen infazlarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer C.savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘Sanığın sabıkasında yer alan Bursa 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin E. 2001/427-3129 K. sayılı ilamının TCK 95/2 maddesi gereğince aynen infazına “ ilişkin bölümün karardan çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.