Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/19406 K.2011/5790
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın geceleyin evin balkonuna merdiven dayarak içeri girip Nokia 11.00 marka telefonu çaldığı iddia edilen hırsızlık suçudur; Mahkeme, sanığın eyleminin TCK 493/1 maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğunu kabul ederek mahkumiyet kararı verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Geceleyin bina içinde hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın mağdur ...'a karşı işlediği iddia edilen hırsızlık suçunda, sanığın mağdurun evinin balkonuna merdiven dayamak suretiyle çıktığı ve açık olan balkon kapısından içeri girerek evden Nokia 11.00 marka telefonu çaldığının kabul edildiği, yine sanık hakkında dosyaya ibraz edilen Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 03.04.2007 tarih 2004/844 esas 2007/193 karar sayılı ilamında, mağdur ...'a yönelik aynı tarihte işlendiği kabul edilen hırsızlık suçundan ... Öztürk'ün sanık olarak, sanık ...'ın ise suça konu telefonu hırsızlık malı olduğunu bilerek satın aldığı ve diğer sanıklara sattığı iddiası ile yargılandığı ve beraatına karar verildiği ve her iki yargılama konusu suçun suç tarihlerinin aynı olduğunun anlaşılması karşısında, Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 03.04.2007 tarih 2004/844 esas 2007/193 karar sayılı dosyasının mahkemesinden getirtilip incelenmek suretiyle, sanığa isnat edilen eylemin tespit edilerek, yargılama konusu eylem ile aynı olup olmadığı değerlendirildikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun taktiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanığın mağdur ...'ya yönelik eylemini, evinin birinci kat balkonuna suni vasıta sayılan merdiven dayamak suretiyle çıkarak, buradan da mağdurun evine girerek gerçekleştirdiği ve evden herhangi bir eşya almaksızın çıktığının anlaşılması karşısında; eylemin 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu halde yazılı şekilde uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini ve eylemin eksik kalkışma aşamasında kaldığı gözetilmeden 765 sayılı TCK’nun 61. maddesi yerine 62. maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 21/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Geceleyin bina içinde hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın mağdur ...'a karşı işlediği iddia edilen hırsızlık suçunda, sanığın mağdurun evinin balkonuna merdiven dayamak suretiyle çıktığı ve açık olan balkon kapısından içeri girerek evden Nokia 11.00 marka telefonu çaldığının kabul edildiği, yine sanık hakkında dosyaya ibraz edilen Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 03.04.2007 tarih 2004/844 esas 2007/193 karar sayılı ilamında, mağdur ...'a yönelik aynı tarihte işlendiği kabul edilen hırsızlık suçundan ... Öztürk'ün sanık olarak, sanık ...'ın ise suça konu telefonu hırsızlık malı olduğunu bilerek satın aldığı ve diğer sanıklara sattığı iddiası ile yargılandığı ve beraatına karar verildiği ve her iki yargılama konusu suçun suç tarihlerinin aynı olduğunun anlaşılması karşısında, Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 03.04.2007 tarih 2004/844 esas 2007/193 karar sayılı dosyasının mahkemesinden getirtilip incelenmek suretiyle, sanığa isnat edilen eylemin tespit edilerek, yargılama konusu eylem ile aynı olup olmadığı değerlendirildikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun taktiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanığın mağdur ...'ya yönelik eylemini, evinin birinci kat balkonuna suni vasıta sayılan merdiven dayamak suretiyle çıkarak, buradan da mağdurun evine girerek gerçekleştirdiği ve evden herhangi bir eşya almaksızın çıktığının anlaşılması karşısında; eylemin 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu halde yazılı şekilde uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini ve eylemin eksik kalkışma aşamasında kaldığı gözetilmeden 765 sayılı TCK’nun 61. maddesi yerine 62. maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 21/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.