Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/19030 K.2012/985
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Geceleyin binadan hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İddianamede ve Cumhuriyet Savcısının mütalaasında 765 sayılı TCK'nın 522. ve 81/1-2. maddelerinin uygulanmasının istenmesi ve buna istinaden sanık ile müdafiinin savunmalarının alınması karşısında, TCK'nın 522/1. maddesinin lehe hükmünün ek savunma hakkı verilmeden uygulanmadığı yönünde bozma isteyen tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın suç tarihinde müştekiye ait 2. kattaki eve tırmanarak hırsızlık yaptığının anlaşılmasına göre eylemin şahsi çeviklik gerektirip gerektirmediğinin belirlenmesi için olay yerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Geceleyin binadan hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İddianamede ve Cumhuriyet Savcısının mütalaasında 765 sayılı TCK'nın 522. ve 81/1-2. maddelerinin uygulanmasının istenmesi ve buna istinaden sanık ile müdafiinin savunmalarının alınması karşısında, TCK'nın 522/1. maddesinin lehe hükmünün ek savunma hakkı verilmeden uygulanmadığı yönünde bozma isteyen tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın suç tarihinde müştekiye ait 2. kattaki eve tırmanarak hırsızlık yaptığının anlaşılmasına göre eylemin şahsi çeviklik gerektirip gerektirmediğinin belirlenmesi için olay yerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.