Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/18316 K.2011/4052
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi ( Kapanan Fatih 1.Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ : Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de; hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükümlü hakkında suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun lehine olduğu kabul edilerek hırsızlık suçundan yazılı şekilde uygulama yapılmış ise de aynı yasanın 151/1. maddesine uygun Mala Zarar Vermek ve 116/2-4 maddelerinde düzenlenen İşyeri Dokunulmazlığını İhlal suçlarının da olayda oluştuğu gözetilerek öncelikle uzlaştırma girişiminde bulunulması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş hükümlü ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnameye uygun olarak açıklanan nedenle BOZULMASINA infaz aşamasında hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine 02.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de; hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükümlü hakkında suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun lehine olduğu kabul edilerek hırsızlık suçundan yazılı şekilde uygulama yapılmış ise de aynı yasanın 151/1. maddesine uygun Mala Zarar Vermek ve 116/2-4 maddelerinde düzenlenen İşyeri Dokunulmazlığını İhlal suçlarının da olayda oluştuğu gözetilerek öncelikle uzlaştırma girişiminde bulunulması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş hükümlü ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnameye uygun olarak açıklanan nedenle BOZULMASINA infaz aşamasında hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine 02.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.