Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/17632 K.2012/22892
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanığın suça konu ağaçları keserek aldığı taşınmazın, kayınpederi...'dan miras kaldığı ve eşi ...'ün babasından sonra vefat etmesinden dolayı kendisinin de mirasçı olduğunu beyan ettiği, dosyaya dahil edilen nüfus kayıtlarının sanığın bu beyanını ölüm tarihleri açısından doğruladığının anlaşılması karşısında, öncelikle anılan taşınmazın tapu kayıtları celbedilerek sanığın taşınmazda mirasçı olup olmadığının belirlenmesi ve müşterek ya da iştirak halinde malik ise 5237 sayılı TCK'nın 144. maddesi değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayini ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de,
2- Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve infaz edilip edilmediği araştırılmayan ilamın silinme koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılarak, hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 Sayılı Yasa'nın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Üst Cumhuriyet Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05.11.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanığın suça konu ağaçları keserek aldığı taşınmazın, kayınpederi...'dan miras kaldığı ve eşi ...'ün babasından sonra vefat etmesinden dolayı kendisinin de mirasçı olduğunu beyan ettiği, dosyaya dahil edilen nüfus kayıtlarının sanığın bu beyanını ölüm tarihleri açısından doğruladığının anlaşılması karşısında, öncelikle anılan taşınmazın tapu kayıtları celbedilerek sanığın taşınmazda mirasçı olup olmadığının belirlenmesi ve müşterek ya da iştirak halinde malik ise 5237 sayılı TCK'nın 144. maddesi değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayini ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de,
2- Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve infaz edilip edilmediği araştırılmayan ilamın silinme koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılarak, hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 Sayılı Yasa'nın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Üst Cumhuriyet Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05.11.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.