Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/16579 K.2012/15135
Özet: Mahkeme, hırsızlık suçunun temel hususlarını inceleyip sanığın sorumluluğunu taşıdığını kabul etse de, 5237 sayılı TCK 142/1‑b maddesinin gerektirdiği kanıtlamayı yerine getirmediğini değerlendirerek kararın bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Ön ve arka tekerleklerinden zincirlenerek kilitlenmiş olan suça konu motosikletin, çalındığı tarihten 3 gün sonra ele geçirilmiş olması da göz önüne alınarak, sanıkta bulunan kontak anahtarının suç sırasında kullanıldığının ve motosikletin bağlı olduğu zincir kilitlerinin anahtar ya da aynı işlevi gören sair bir alet kullanılarak açıldığının kesin olarak saptanamamış olması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturacağı göz ardı edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27/06/2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Ön ve arka tekerleklerinden zincirlenerek kilitlenmiş olan suça konu motosikletin, çalındığı tarihten 3 gün sonra ele geçirilmiş olması da göz önüne alınarak, sanıkta bulunan kontak anahtarının suç sırasında kullanıldığının ve motosikletin bağlı olduğu zincir kilitlerinin anahtar ya da aynı işlevi gören sair bir alet kullanılarak açıldığının kesin olarak saptanamamış olması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturacağı göz ardı edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27/06/2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.