Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/16327 K.2012/9155
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında zamanaşımı süresi içinde mala zarar verme suçundan işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
5271 sayılı CMK'nın 231. ve Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. maddesinde yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin mahkemece tartışılarak değerlendirilmesi karşısında, bu yöndeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Sanığın sorgusu yapılırken 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun geçici madde 1/3 yollamasıyla 25/1. maddesi gereğince çocuklar hakkındaki yargılamaya Cumhuriyet Savcısının katılamayacağının gözetilmemesi hükmüne aykırı hareket edilmesi ve CMK'nın 185. maddesine aykırı olarak bir kısım duruşmaların açık yapılması telafisi mümkün olmadığından, 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesi gereği yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılırken 10 ay yerine 9 ay hapis cezasına hükmedilmesi nedeniyle adli para cezasının 6.000 TL yerine 5.400 TL olarak belirlenmesi ise; aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 16.04.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
SUÇ : Bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında zamanaşımı süresi içinde mala zarar verme suçundan işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
5271 sayılı CMK'nın 231. ve Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. maddesinde yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin mahkemece tartışılarak değerlendirilmesi karşısında, bu yöndeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Sanığın sorgusu yapılırken 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun geçici madde 1/3 yollamasıyla 25/1. maddesi gereğince çocuklar hakkındaki yargılamaya Cumhuriyet Savcısının katılamayacağının gözetilmemesi hükmüne aykırı hareket edilmesi ve CMK'nın 185. maddesine aykırı olarak bir kısım duruşmaların açık yapılması telafisi mümkün olmadığından, 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesi gereği yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılırken 10 ay yerine 9 ay hapis cezasına hükmedilmesi nedeniyle adli para cezasının 6.000 TL yerine 5.400 TL olarak belirlenmesi ise; aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 16.04.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.