Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/15166 K.2011/4080
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Taklit anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
CMK'nın 232. maddesine aykırı olarak kararda suç yerinin belirtilmemesi ve ayrıca suç tarihinin 27.07.2003 (27.01.2004 tarihinden 6 ay kadar öncesi) yerine 27.01.2004 olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün bir eksiklik ve maddi hata mahiyetinde görülmüş, bozma nedeni sayılmamıştır.
Ancak;
Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 491/2. maddesinde tanımlanan "hırsızlık" suçunun aynı Yasanın 102/4. maddesine göre 5 yıllık asli dava zamanaşımı süresine bağlı olup, sanığın hükümlülüğüne karar verildiği 27.12.2005 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadan bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 02.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Taklit anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
CMK'nın 232. maddesine aykırı olarak kararda suç yerinin belirtilmemesi ve ayrıca suç tarihinin 27.07.2003 (27.01.2004 tarihinden 6 ay kadar öncesi) yerine 27.01.2004 olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün bir eksiklik ve maddi hata mahiyetinde görülmüş, bozma nedeni sayılmamıştır.
Ancak;
Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 491/2. maddesinde tanımlanan "hırsızlık" suçunun aynı Yasanın 102/4. maddesine göre 5 yıllık asli dava zamanaşımı süresine bağlı olup, sanığın hükümlülüğüne karar verildiği 27.12.2005 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadan bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 02.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.