Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/15086 K.2012/18544
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Geleceyin bina içinde hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanığın aşamalarda uyuşturucu kullanması nedeniyle olayı hatırlamadığını bildirmesi, dosya arasında parmak izi incelemesine ilişkin ekspertiz raporu aslının ya da onaylı örneğinin bulunmayışı karşısında, hükme esas alınan başka bir delil bulunmadığından, öncelikle ekspertiz raporu aslı getirtilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
a) Sanığın sabit olan eylemi 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu halde TCK'nın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılması
b) 5237 sayılı TCK'nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Geleceyin bina içinde hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanığın aşamalarda uyuşturucu kullanması nedeniyle olayı hatırlamadığını bildirmesi, dosya arasında parmak izi incelemesine ilişkin ekspertiz raporu aslının ya da onaylı örneğinin bulunmayışı karşısında, hükme esas alınan başka bir delil bulunmadığından, öncelikle ekspertiz raporu aslı getirtilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
a) Sanığın sabit olan eylemi 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu halde TCK'nın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılması
b) 5237 sayılı TCK'nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.